[충청중심뉴스] 충남사회서비스원 김평화 부연구위원은 충남 청소년의 정신건강 실태와 자살 관련 경험을 파악하고 예방정책의 방향을 마련하기 위해 ‘충청남도 청소년 자살예방을 위한 정신건강 실태조사’를 수행했다.

도내 중·고등학생 1416명과 학교 밖 청소년 135명 등 총 1551명을 대상으로 정신건강 상태와 생활환경, 도움요청 경험 및 서비스 이용 여건을 조사했다.

조사 결과, 학생 청소년의 17.5%가 최근 1년간 자살을 생각한 경험이 있었다.

이 가운데 41.9%는 한 달에 1~2회 이상 반복적으로 자살을 생각한 것으로 나타났다.

학생 청소년의 불안 고위험군은 12.7%, 우울 고위험군은 14.6%였다.

학교 밖 청소년 조사는 학교밖청소년지원센터 등 관련 기관을 통해 참여한 충남의 13~18세 청소년 135명을 대상으로 했다.

이들 중 41.5%가 최근 1년간 자살을 생각한 경험이 있다고 응답했으며 정신건강 문제가 발생했을 때 서비스를 이용할 의향이 있다는 응답은 71.9%였다.

자살생각 경험 학생 62.1%, 누구에게도 도움 요청하지 않아 최근 1년간 자살을 생각한 학생 청소년 248명 가운데 62.1%는 누구에게도 도움을 요청하지 않았다.

도움을 요청한 대상은 친구 또는 선후배가 25.4%로 가장 많았으며 부모님 또는 보호자 10.5%, 학교 선생님·상담교사 8.1% 순이었다.

위험을 경험한 청소년이 주변 사람이나 전문적인 지원체계에 자신의 어려움을 알리는 데 어려움이 있음을 보여준다.

사회적 고립 관련 문항에서는 학생 청소년의 45.5%가 ‘나는 외로움을 느낀다’에 ‘가끔 그렇다’ 이상으로 응답했다.

‘나는 이야기할 사람이 부족하다고 느낀다’에 같은 방식으로 응답한 비율도 41.7%였다.

자살생각을 경험한 학생들이 그 이유로 꼽은 항목 중 ‘외로움·고립감’은 39.9%였다.

청소년의 어려움을 파악할 때 심리적 증상과 함께 일상적인 관계와 도움요청 여건을 살펴볼 필요가 있다.

학교생활과 일상에서 나타나는 신호에도 주목 최근 1년간 학업중단을 생각한 비율은 자살생각 경험 학생이 70.6%로 비경험 학생의 20.1%보다 높았다.

학업중단 생각을 진로 문제로만 다루기보다, 정서적 어려움이 함께 있는지 살펴볼 필요가 있음을 시사한다.

수면시간이 부족하다고 느낀 비율도 자살생각 경험 학생이 68.5%로 비경험 학생의 50.5%보다 높았다.

규칙적으로 식사한다는 응답은 자살생각 경험 학생이 53.6%로 비경험 학생의 72.9%보다 낮았다.

수면과 식사 자체를 자살생각의 원인으로 단정할 수는 없지만, 상담 과정에서 청소년의 일상생활과 회복 여건을 함께 확인할 필요가 있다.

온라인 활동에서도 차이가 나타났다.

랜덤채팅이나 익명 채팅을 이용한 경험은 자살생각 경험 학생이 36.7%, 비경험 학생이 25.1%였다.

랜덤채팅 이용자 중 자해·자살 관련 이야기를 접한 비율은 자살생각 경험 학생이 17.6%, 비경험 학생이 2.0%로 나타났다.

온라인 활동을 일률적으로 위험행동으로 보기보다, 청소년이 그 공간에서 어떤 경험을 하는지 살피는 접근이 필요하다.

“위험신호 발견부터 상담·치료와 일상 회복까지 연결해야”정신건강 문제가 발생했을 때 서비스를 이용할 의향이 있다는 학생은 51.6%였다.

자살생각 경험 학생의 이용 의향은 41.9%로 비경험 학생의 53.6%보다 낮았다.

서비스 이용의 장애요인으로는 △시간이 지나면 해결될 것 같아서 39.6% △주변 시선이 걱정되거나 창피해서 27.3% △비용이 부담되어서 21.4% 등이 꼽혔다.

김평화 부연구위원은 “이번 조사에서는 자살생각을 경험한 학생의 도움 미요청 비율이 높았고 학교생활과 생활리듬, 온라인 경험에서도 차이가 확인됐다”며 “청소년이 위기신호를 주변에 알릴 수 있는 관계를 만들고 발견 이후에는 실제 상담·치료와 일상 회복까지 지원이 이어지도록 해야 한다”고 밝혔다.

연구에서는 △또래 게이트키퍼 교육과 교원의 위기 발견·대응 역량 강화 △학교 밖 청소년을 위한 마음건강 조기발견·연계체계 구축 △청소년이 부담 없이 접근할 수 있는 비대면 마음건강 지원체계 마련을 제안했다.

또한 자살·자해 고위험 청소년에 대해서는 기관 간 긴급개입 기준을 마련하고 의뢰 이후 첫 상담·진료와 후속지원이 실제로 이루어졌는지 확인할 것을 강조했다.